Japonija nėra ratifikavusi šios sutartys dar nėra
Pastaba: investicijų skyrių, Japonija, Filipinai AAA ir Japonija-Australija AAA nenumato investuotojų ir valstybės ginčų sprendimoJaponija pasirašė dvišalę investicijų sutartį su jungtiniai arabų emyratai (Japonija, jungtiniai arabų emyratai BIT) dėl trisdešimt balandžio m, ir prekybos susitarimą su Europos Sąjunga (Japonija ir ES Ekonominės Partnerystės Susitarimą) septyniolika liepos m. Tačiau tikimasi, kad Dietos turės savo pritarimą greitai, tikėtina, per vėlai m. Pastaba: Japonija-ES EPS neapima investicijų apsaugos nuostatos ir investuotojų ir valstybės ginčų sprendimo išvada kuris buvo paliktas ateities deryboms.
Naujausias pavyzdys, Japonijos, TIEK praktika yra Japonija-Armėnija TIEK.
Japonija-Armėnija TIEK buvo patvirtinta Japonų Dieta, ir dabar laukia ratifikavimo Armėnija. Į Japonijos vyriausybė niekada paskelbti oficialių išaiškinimų dėl prasmę dvišalės investicijų sutarties ar prekybos susitarimo. Tačiau kai kurios medžiagos, dėl svetainės ūkio Ministerijos, Pramonės ir Prekybos rodo Vyriausybės bendrą supratimą apie prasmę sąlygas savo investicijų sutartis. Japonija yra šalis, niujorko Konvencijos ir Vašingtono Konvencijos. Jis įstojo į niujorko Konvencijos m, ir ratifikavo Vašingtono Konvencija ir m. Japonija nereikia formalaus pripažinimo užsienio investicijų. Tačiau, reikėtų pažymėti, kad Straipsnis dvidešimt septynių Užsienio Valiutos ir Užsienio Prekybos Įstatymas nustato išankstinio pranešimo reikalavimas ir atrankos procedūras į vidų tiesioginių investicijų į tam tikrų sektorių. Priklausomai nuo patikrinimo rezultatų, investuotojai gali būti reikalaujama pakeisti turinys investicijų arba nutraukti investavimo procesą. Atrankos į vidų tiesioginės investicijos yra vykdomos požiūriu, ar investicija gali sukelti situaciją, kurioje: nėra arbitražo atvejais, kai teismas sprendė aiškinimu, vienas iš Japonijos dvišalių investicijų sutarčių. Kaip ir vidaus audito bylas, yra vienas teismo sprendimas, kuris skirtas aiškinimo didžiausio palankumo sąlyga Japonija-Honkongas BITŲ (Sprendimu Tokijo aukštasis Teismas, trisdešimt m. rugpjūčio mėn.). Japonijos vyriausybė jau ne kartą nurodė, kad investuotojo-valstybės arbitražas yra labai svarbus apsaugos Japonijos įmonių investicijos užsienyje. Taip yra todėl, kad galimybė atsiskaityti investicinį ginčą su priimančiosios valstybės būdu tarptautinis arbitražas didina teisinį stabilumą ir nuspėjamumą ir verslo aplinkos priimančiosios valstybės.
Vyriausybė taip pat išreiškė ketinimą ir toliau aktyviai įtraukti investuotojo-valstybės arbitražo sąlygos ateityje derybos dėl Dis.
Į Namus Atstovai Užsienio Reikalų Komitetas posėdyje šešiolika Gali, Užsienio reikalų Ministras Kono pareiškė, atsakydamas į klausimus, susijusius su ES investicijas, teismo požiūriu, kad jis mano, kad investuotojo-valstybės arbitražo lieka geriausias variantas Japonija, nepaisant susirūpinimą, ES ir kitų suinteresuotųjų šalių. Ministras Kono teigė, kad Japonija turėtų prisidėti prie diskusijų apie reformą investuotojo-valstybės arbitražo (o ne siekti investicijų teismo požiūris siūlomas ES).
Kaip ir korupcija, Japonijos Bitų paprastai numato valstybės pareigą stengtis imtis atitinkamų priemonių ir dėti daugiau pastangų siekiant užkirsti kelią ir kovoti su korupcija susijusius klausimus, kuriems taikomas atitinkamas TIEK pagal savo įstatymus ir teisės aktus (e.
g, Straipsnis, dešimt iš Japonijos-Armėnija BITŲ). Apie skaidrumą, Japonijos Bitų paprastai numato, kad valstybės pareiga nedelsiant publikuoti ar kitaip viešai, jos įstatymus ir kitus teisės procedūras, administracinius sprendimus, teismo sprendimus bendrojo pobūdžio, taip pat tarptautinių sutarčių, kurios yra susijusios su ar įtakos įgyvendinimą ir veikimą atitinkamos TIEK e. g, Straipsnis aštuoni iš Japonijos-Armėnija BITŲ). Kaip ir skaidrumą, investuotojų valstybės arbitražo, Japonijoje, neseniai metodas buvo palikti klausimą taikoma arbitražo taisykles, tačiau, Japonų Bitai ar apskritai leisti atsakovui valstybės viešai visi pateikiami dokumentai ar išduoto arbitražo teismas (e. septyniolika iš Japonijos-Armėnija BITŲ). Todėl, UNCITRAL Taisykles dėl Skaidrumo Sutarties pagrindu investuotojas-valstybės arbitražo gali būti taikomos, kai investuotojas nusprendžia pareikšti ieškinį arbitražui pagal UNCITRAL Arbitražo Taisykles. Priešingai, CPTPP yra retas pavyzdys, kad ji numatyta taikyti pažangias skaidrumo taisyklių investuotojas-valstybės arbitražo nepaisant taikytinos arbitražo taisykles (žr, Straipsnis. dvidešimt keturi TPP). Kalbant DPS, Japonijoje, neseniai požiūris yra patvirtinti, kad DPS negali būti taikomos tarptautinių ginčų sprendimo procedūros ar mechanizmų (Straipsnis trys iš Japonijos-Armėnija BITŲ). Išskyrus nedidelį skaičių išimčių, neseniai Japonijos Bitų apsaugoti investicijas, kad investuotojas, susitariančioji šalis, turi ar valdo netiesiogiai (žr.
Dar pasirašė Mauricijus Konvencijos
Straipsnio (a), Japonija-Armėnija BITŲ). Atsižvelgiant į investicijų netiesiogiai valdo ar kontroliuoja investuotojas iš trečiosios šalies, ar priimančiojoje valstybėje per shell įsikūrusios bendrovės buveinės valstybės narės, tačiau, neseniai Japonijos Bitų leidžia priimančiosios valstybės paneigti naudos TIEK, kad tokia investicija (Straipsnis. dvi iš Japonijos-Armėnija BITŲ). Japonija niekada nebuvo įtraukti į investuotojo-valstybės atveju kaip atsakovas. Šiuo metu šios trys ICSID atvejais ir vienas UNCITRAL byla buvo inicijuota Japonijos investuotojai: Nėra investuotojų-valstybės arbitražo buvo atvežta prieš Japoniją. Trys iš keturių nagrinėjamų bylų atnešė Japonijos investuotojai yra susiję su atsinaujinančių energijos projektų, Ispanijoje. Japonija nėra aiškiai leidžiama finansavimo bylinėjimąsi arbitražo savo įstatymų ir teisės aktų, oficialių nurodymų ar oficialių pareiškimų. Be to, diskusijos apie tai, ar trečiosios šalies finansavimas yra leistinas pagal Japonijos teisinė sistema dar nėra išspręsta. Tačiau, dvidešimt penkerių balandžio m, Inter-ministrų Konferencija dėl Vitalising Tarptautinio Arbitražo paskelbė galimų priemonių sąrašas vitalise tarptautinio arbitražo Japonijoje, iš kurių vienas svarsto atitinkamų reglamento trečiosios šalies finansavimas. Todėl yra galimybė, kad Japonijos vyriausybė bus tvirtinama teisėtumo trečiosios šalies finansavimo ateityje. Ji vis dar yra retas dėl ginčo šalys bylinėtis arbitraže finansavimo bylinėtis prieš Japonijos teismai arba arbitrations sėdi Japonijoje. Tačiau, kaip teigia gerai informuoti šaltiniai, bent vienas iš investuotojų ir valstybės arbitrations inicijuoti Japonijos investuotojai yra finansuojama trečiosios šalies rėmėju. Japonijos įstatymai nedraudžia arbitražo teismai peržiūrėti baudžiamųjų tyrimų ir sprendimų iš vidaus teismai. Arbitražo Įstatymas, Japonija (Įstatymo Nr. m.), kuri priima m. UNCITRAL pavyzdinis Įstatymas Tarptautinio Komercinio Arbitražo, dotacijos Japonijos teismai turi jurisdikciją nagrinėti su, inter alia, į šiuos procedūrinius klausimus, kylančius dėl arbitražo sėdi Japonijoje: Taip, yra. straipsnis penkių Arbitražo Įstatyme nustatyta, kad kai šalių pasirinkto metodo pasirinkimo arbitrai nepavyksta, viena iš šalių gali kreiptis į teismą pasirinkite arbitrai. straipsnis šešių nustatyta, kad teismas, skiriant arbitrą, turi atsižvelgti į: (i) bet kokios kvalifikacijos reikalaujama iš arbitras pagal šalių susitarimą (ii) nepriklausomumą ir nešališkumą arbitrai ir (iii) jei vienintelė arba trečiasis arbitras, būtų tikslinga paskirti arbitrą, pilietybės, išskyrus šalių. Taip, bet teismas gali įsikišti tik tuo atveju, renkantis arbitrai toliau tik tam tikromis aplinkybėmis: Vidaus ir užsienio arbitražo sprendimai, bus automatiškai pripažįstamas Japonijoje. Joks teismas pripažinimo procedūros yra būtinos. straipsnis du Arbitražo Įstatymas reikalauja, kad pareiškėjas, vykdymo procesas pateikia: Straipsnis. du Arbitražo Įstatymo nustatytos aplinkybės, dėl kurių vykdymo, arbitražo sprendimas gali būti atsisakyta, keturi iš jų susiję su arbitražo pati. straipsnis dvi ir nustato, kad vykdymo, arbitražo sprendimas, nepriklausomai nuo to, kurioje šalyje jis pagamintas, gali būti atsisakyta išduoti, jeigu: Straipsnis.
dvi - Arbitražo Įstatymas nustato, kokiomis aplinkybėmis pripažinimo ir vykdymo, arbitražo sprendimas gali būti atsisakyta prašymu šalis: Japonija pasirašė Jungtinių Tautų Konvenciją dėl Jurisdikcijos Imunitetai Valstybių ir Jų Turto metais.
Siekiant ratifikuoti Konvenciją, Japonų Dieta priimtas Įstatymas, Civilinė Jurisdikcija Japonija dėl užsienio valstybėje ir pan. (Įstatymas Nr dvidešimt keturi).
Nors nėra teismas atvejais, kai sprendžiamas klausimas dėl valstybės imuniteto ir atkūrimo prieš valstybės turtas, teisės Aktas bus taikomas tada, kai teismas nagrinėja vykdymo, arbitražo sprendimai, prieš valstybės turtą. Straipsniai, septyniolikos ir aštuoniolikos Įstatymo numatyta, kad užsienio valstybėje negali būti apsaugotas nuo jurisdikciją bylose vykdymo laikino pavedimo arba civilinės vykdymo procedūrą prieš turimas turtas užsienio valstybėje, jei: (i) sutikimą, į užsienio valstybę buvo suteikta aiškiai pagal tarptautinius susitarimus, arbitražinio susitarimo ar rašytinės sutartys, arba (ii) turtas naudojamas arba skirtas vyriausybė ne komerciniam naudojimui. Yra buvę atvejų nėra iki Japonijos teismas nusprendė, įmonių šydas, kai kalbama apie valstybės turtą.
